非凡体育“五一”假期后第一个交易日,5月4日,格力电器(SZ000651,股价35.42元,市值1995亿元)开盘即大跌,跌幅一度达9.99%,截至收盘,格力电器股价跌幅为9.96%。
消息面上,4月28日晚间,格力电器发布了2022年财报及2023年一季度财报。报告显示,格力电器2022年实现营业收入1889.88亿元,基本与上年持平,增幅为0.6%;实现净利润245.07亿元,同比增长6.26%。与此同时,格力电器还公布了年度利润分配方案,拟向全体股东每10股派发现金股利10元(含税),共计派现56.14亿元(含税)。该方案一出,马上引发投资者热议,投资者普遍认为,格力电器的分红不及预期。
奶酪基金投资经理胡坤超接受《每日经济新闻》记者采访时表示,市场先前对格力电器的复苏预期较为乐观,股价也实现了一定程度的上涨,但与美的、海尔等公司业绩相比,格力电器2023年一季度业绩不及预期,而分红情况也相对不及市场预期。这是造成格力电器股价重挫的原因。
2023年一季度,格力电器实现营收354.56亿元,同比微增0.56%;实现净利润41.09亿元,同比增长2.65%。与其他两家白电巨头相比,格力电器的一季度营收及净利润增速“垫底”。
5月4日,格力电器股价以罕见的大跌引发资本市场关注。外界分析称,诱发股价大跌的首要原因或是格力电器日前宣布的年度权益分派预案低于市场预期非凡体育。
据格力电器此前披露,公司拟每10股派发现金股利10元(含税),预计共计派发现金股利56.14亿元,剩余未分配利润结转至以后年度分配。格力电器方面称非凡体育,公司2022年度利润分配预案符合公司正常经营和长远发展需要,并综合考虑公司股东利益。公司现金分红水平高于所处行业上市公司平均水平。经中审众环会计师事务所(特殊普通合伙)审计,公司(母公司)目前实际可分配利润为523.94亿元。
《每日经济新闻》记者注意到,2022年中期,格力电器已实施过一次权益分派,累计派发现金56.14亿元。若2022年年度权益派现方案顺利实施,格力电器2022年度相当于实施分红约112.28亿元。
从投资者反应来看,这个分红力度仍低于预期。此前的2021年,格力电器除了上半年拟向全体股东每10股派现10元(含税)外,在2021年年报出炉时,格力电器还宣布拟每10股派现20元(含税)的年度分红方案。纵向对比,格力电器2022年度分红派现力度减弱。
对于分红,格力电器董事长兼总裁董明珠曾在2019年第一次临时股东大会上表示:“董明珠10年分红,1年不分红就说我。人家10年不分红,一分红就要高兴地跳起来。1996年~2000年格力分红5.53亿元,2001年~2011年分红48.83亿元,2012年~2018年,格力电器分红400.06亿元,随着格力的发展,我们依然会分红。但怎么分,什么时候分,分多少,是要根据企业未来的战略决定的。”
记者就公司5月4日股价表现多次拨打格力电器证券部公开电话,其电话提示一直忙线非凡体育。记者亦尝试联系格力电器市场部人士,但截至发稿未能获得更多回复。
《每日经济新闻》记者注意到,2022年,格力电器的业绩表现其实不错,全年营收有轻微增长,但净利润同比增幅超6%,增速高于美的集团(SZ000333,股价56.58元,市值3973亿元)。2023年一季度,格力电器的业绩表现并不算佳。
美的集团2023年一季度营业收入同比增长6.51%,净利润同比增长12.04%;海尔智家(SH600690,股价23.5元,市值2220亿元)2023年一季度营业收入增长幅度是8.02%,净利润也增长了12.6%。相比之下,美的与海尔一季度业绩同比有明显好转,但格力电器营收与净利润增长均不明显。这意味着在国内疫情防控政策优化后,格力电器一季度收入规模增长未见明显恢复。
家电行业分析师刘步尘告诉记者,有四大原因导致格力电器5月4日股价大跌。分别为:一、2022年全年和2023年一季度,格力电器的营收增长均低于外界预期;二、由于迟迟未能培育出第二增长曲线,格力电器营收已经连续3年徘徊在2000亿元以下;三、最大的业务板块被主要对手拉大差距;四、分红低于预期。
记者注意到,2022年,美的暖通空调收入1506.35亿元,同比增长6.17%;而格力空调收入1348.59亿元,同比增长2.39%。据奥维云网(AVC)监测,2022年线上线下渠道,美的空调的市场份额(按零售额)均位列第1位。
就格力电器自身而言,2022年,公司多元化业务板块中,工业制品及绿色能源收入增长较快,但生活电器非凡体育、智能装备、其他主营均呈现收入下滑现象。空调收入占比仍高达71.36%,较2021年反而提升了2.39个百分点非凡体育。
针对格力电器的未来投资价值,胡坤超告诉记者,尽管短期保交楼等政策推动下白电行业销售数据相对良好,行业呈现复苏态势,但中期角度看,行业下游需求依旧会受到地产销售下滑影响。对于格力本身而言,由于其内部改革尚未完成,尽管公司具备较低估值,但从定性层面来看,依旧需要持续观察。